«Истину не знает никто, а правда у каждого своя …»
07 Июль 2015 г., 17:50

Зная мое увлечение политическими процессами, происходящими в странах СНГ, друзья подбросили мне на досуге интервью Семена Новопрудского «Открытость государства - гарантия его безопасности», опубликованное на сайте fergananews.com (Информационное агентство «Фергана», Россия), подчеркнув, что оно «очень интересное».

Ознакомившись с интервью С. Новопрудского, должен признать, что не все высказанные в нем мысли и утверждения являются бесспорными, но главное, на что я обратил внимание – была предпринята серьезная попытка дать максимально объективную оценку (что в наше время редкость!) происходящим в странах Центральной Азии политическим процессам.

Безусловно, Центральная Азия притягивает взоры мировых держав как регион с богатым природным потенциалом, энергоресурсами, вследствие чего не прекращается борьба за влияние на этот регион. Наряду с этим, наличие соседнего Афганистана, страны, где свыше 30 лет не прекращается война, где находят убежище представители террористических организаций, не может не вызывать обеспокоенность цивилизованного мира.    

Естественно, в таких условиях вопросы безопасности выдвигаются на первый план, и наличие жестких режимов в странах ЦА, во-первых, можно расценить как закономерную реакцию на окружающую обстановку, попытку обезопасить страну от внешних угроз. Во-вторых (и на это надо обратить внимание!!!) практически во всех азиатских странах население тянется за сильной личностью, способной повести за собой народ. Это называется «восточный менталитет» и от этого нам никуда не деться. Другое дело, насколько лидер страны сумеет грамотно распорядиться полученной властью. Но здесь ему оценку даст история, и я считаю, что мы пока не вправе осуждать или хвалить того или иного государственного деятеля только по отдельным его удачным или ошибочным действиям. «Человеку свойственно ошибаться», наверно древние латиняне недаром придумали это изречение, уж они-то прекрасно знали, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Поэтому считаю очень уместным упоминание С. Новопрудским кайзера Германии Бисмарка, человека действительно очень далекого от демократии, с его великим изречением: «Дураки говорят, что они учатся на собственном опыте, я же предпочитаю учиться на опыте других», которое, по мнению С. Новопрудского, должно быть выгравировано «на стенах кабинетов всех правителей».

Мы обязаны помнить и «отца» сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю, который на отдельных этапах развития допускал авторитаризм в системе управления государством. Лишь достигнув поставленных целей, он плавно перешел к демократическим преобразованиям. Как отмечала бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, Ли Куан Ю «никогда не ошибался». Аналогичную оценку давал и бывший президент США Джордж Буш-старший и многие другие мировые политики. Опыт Сингапура был использован Южной Кореей, Китаем и другими странами, опыт Ли Куан Ю в настоящее время изучается во всем мире! 

Поэтому я бы призвал экспертов по возможности избегать резких и не всегда объективных оценок, принимая во внимание то обстоятельство, что мы судим о людях по уже совершенным поступкам, забывая, что нас не было рядом с ними, когда решение еще только нужно было принимать. Ведь главная задача эксперта (по моему мнению) это не только и не столько трезвонить на весь мир о выявленных ошибках того или иного лидера, а попытаться, не ущемляя человеческого достоинства, подсказать пути решения возникшей проблемы, чтобы человек убедился в наличии других способов решения возникающих вопросов.

Учитывая возможные внешние вызовы и угрозы странам ЦА, необходимо помнить, что недальновидная порой политика ведущих мировых  держав с целью распространения своего влияния, дает совершенно обратный эффект. Например, попытки некоторых российских политиков, ученых и представителей интернет – сайтов нагнетать ситуацию на границе с Афганистаном, столкнуть лбами государства ЦА по меньшей мере отталкивают эти страны от России. И, наоборот, лидеры государств региона стараются проводить продуманную политику добрососедства.

Поэтому, наверное, нельзя не согласиться с Новопрудским, утверждающим, что «…умение балансировать между разными внешними силами, если у тебя нет сравнимой силы, или экономическая мощь – никаких других вариантов более или менее прочно существовать на политической карте мира сейчас нет. Никакая армия не поможет, даже наличие ядерного арсенала».

Поэтому странам Центральной Азии необходимо «…четко выстраивать политические приоритеты – не ссориться с соседями, искать центры силы, с которыми можно конструктивно взаимодействовать, возможно, вступать в какие-то интеграционные союзы, или не вступать в оные».

Можно согласиться с автором, который подчеркивает, что «Туркмения стала единственным государством в регионе, которая сделала важный политический шаг – выйдя из состава СССР, она получила статус нейтральной страны... этот политический шаг был стратегически абсолютно оправдан – таким образом было зафиксировано четкое место страны на карте мира... Остальным государствам Центральной Азии эту задачу только придется решать».

Подытоживая свой краткий анализ тезисов Новопрудского, можно, наверное, отметить, что он постарался охватить максимум проблем, существующих в регионе. С какими-то его выводами можно согласиться – эксперт  постарался аргументированно отстаивать свои взгляды. С чем-то можно не соглашаться – у каждого своё видение проблем, и мы знаем о них и стараемся «без шума и пыли» решать их. Можно, конечно, вспомнить известную присказку, что «истину не знает никто, а правда у каждого своя».

Главное, чтобы эксперты всегда оставались профессионалами своего дела - можно ошибаться, можно что-то не заметить, но настоящий эксперт потому и отличается от разного рода «горе-экспертов» тем, что старается апеллировать фактами, а не чьими-то досужими домыслами. Если подумать, правда, всегда где-то рядом, просто её надо поискать.

Александр Тихонов