Центральноазиатская весна: попытки дестабилизации региона будут, и гаранты стабильности к этому готовы?
23 Май 2015 г., 10:39

Честно говоря, давно ждала от российской прессы нечто подобного. В своей статье «Центральноазиатская весна приближается» (Общественно-политический журнал "POLITRUSSIA", Россия, 19.05.2015)  её автор В. Домогадский удивляется тому, что российское общественное мнение проявляет почти полное безразличие к судьбам некоторых республик бывшего СССР: Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и Киргизии.  Из общего ряда в сознании россиян выбивается только Казахстан, к которому они испытывают определённый интерес, что отчасти объясняется личностью Назарбаева и активным участием страны в известных интеграционных проектах.

«Общественное равнодушие сказывается и на российском сообществе политологов - среднеазиатские республики почти не фигурируют в сегодняшней аналитике»,- утверждает Домогатский. «Доходит до парадоксального: «материнский бунт» в Тернополе привлекает к себе больше  внимания, нежели присоединение «ИДУ» к «ИГ»,- недоумевает Домогадский. 

Отчего, собственно, Домогадский так удивляется мнению простых россиян. Совершенно справедливо то, что им абсолютно до лампочки кто и с кем из исламистов-радикалов объединяется или разъединяется. Им важнее то, что «ближе к телу». «Не трогай меня, не трону тебя», это исконно русская позиция. Позиция того самого медведя, который отличается спокойствием характера, пока его не задевают. А «материнский бунт» это как раз то, что ближе к человеку, простому россиянину.

Это первое. А главное то, что нынешнее (постсоветское) поколение россиян уже не воспринимают обозначенные республики как «свою собственность». В их сознании (и это совершенно нормально) это - суверенные, независимые государства, ведущие свою собственную политику. В любом месте, выражая сотвенную радость за успех страны молодые россияне скандируют «Россия», «Россия», а не «СНГ» или «СССР». Очевидно, Домогадский ещё не совсем отошёл от совкового мышления, иначе он не стал бы «раскладывать» свой пасьянс о наличии врагов и друзей у этих самых среднеазиатских республик. Ему бы поездить по этим самым республикам, пообщаться с простыми людьми.

В сознании нынешних молодых узбеков, таджиков, киргизов, а тем более, нейтральных туркмен, вовсе нет понятия «государства-врага». Кстати, это было чётко продемонстрировано их руководителями и на последнем неформальном Саммите глав-государств СНГ (в Москве). Никто не хочет противостояния и войн.

Домогадский  по своему «характеризуя» республики говорит о каком-то «постсоветском феодализме»  там.  «Базовой проблемой каждой из стран Средней Азии является внутренняя нестабильность, обусловленная банальным отсутствием политико-институциональных конструкций, чьи функции еще со времен распада Советского Союза выполняют «пожизненные президенты». Весь функционал действующих властей ограничен волей правителя, который выступает в роли «отца нации»… Возможности среднеазиатских президентов поистине безграничны. Страны данного региона вобрали в себя все самое худшее, что существовало в СССР и на Ближнем Востоке. Буквально за четверть века бывшие республики откатились на дореволюционный уровень развития… Не вдаваясь в особенности политических систем каждой из четырех республик, отметим, что регион в своем роде уникален -подрыв любого из государств почти наверняка спровоцирует «эффект домино». Мы все это видели на примере расползающейся и полыхающей до сих пор Югославии. Дестабилизирующие силы в регионе уже давно известны: Вашингтон, Доха, Эр-Рияд и Анкара»,- пишет Домогатский.

Видение Домогадским в качестве базовой проблемы внутренней нестабильности «отсутствие политико-институциональных конструкций» лишний раз подтверждает мою мысль о  незнании автором статьи ментальности народов региона. И потом, разве не на воле лидера его страны происходят все те позитивные перемены последних …15 лет (если уж упоминать о долгожительстве).

Утверждения  же о том, что «страны данного региона вобрали в себя все самое худшее, что существовало в СССР и на Ближнем Востоке. Буквально за четверть века бывшие республики откатились на дореволюционный уровень развития…»,- по меньшей мере, наивны, если не смешны.

Прочитать бы Домогадскому ту же советскую прессу, которую он очевидно представляет. Там чуть ли ежемесячно шли упоминания о том, что республики Средней Азии «от феодализма давно шагнули и в социализм, и в коммунизм». Выходит, они опять в «дореволюциооном» развитии. Так, интересно, отчего же, скажем, Европа сегодня идёт не в Россию, а в тот самый «отсталый», «дореволюционный» регион. Может от того, что там есть с кем торговать и по настоящему иметь дело.

Если уж говорить об  «Эффекте домино» и поочерёдном падании друг за дружкой всех республик, то чем отличается в этом плане та же Россия, которая федеративна и более разнородна, чем эти республики. И как мне кажется, где этот Эффект сработает скорее, ещё большой вопрос.

«С большими трудностями столкнулся Туркменистан. «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) предпринимает попытки прорваться по марыйскому направлению в сторону гигантского месторождения Гылкынаш. Туркменистан с ленцой реагировал на многократные призывы Москвы о необходимости укреплять границы и армию. К чему это привело, видно уже сейчас. Туркменская армия самая слабая в регионе, и противостоять такому противнику, как ИДУ, вряд ли сможет…»- пишет Домогадский.

Насколько мне известно, Туркменистан «ни с какими такими трудностями не сталкивался», а всегда и последовательно в соответствии с действующей военной Доктриной занимался укреплением своей обороноспособности. Начав, буквально, с нуля, в отличие от той же РФ, республика сумела за годы независимости создать свои вооруженные силы, пограничные войска, имеющие сегодня на вооружении самое современное оружие, в том числе и российское. А вот к чему привел республику развал Союза, видели и наблюдали все: границы, действительно были дырявыми, особенно, вновь образованные границы. Теперь такого, конечно же, и в помине нет, а вот та же украинско-российская граница, как мы сегодня наблюдаем до сих пор решето-решетом. Разумеется, приятно здесь лишь то, что в отличие от массы своих коллег-журналистов, которые скептически оценивают запасы «Галкыныша», Домогатский всё же признаёт это.

Ну, а то, что Домогатский допускает, что ИДУ может «пойти на Туркменистан», это, хочется думать, его небольшая оплошность. Видимо, он не осведомлён об истинных целях этого движения. Остаётся посоветовать ему обратиться к консультантам, которые разъяснили бы ему, что ИДУ никогда не ставило и вряд ли поставит перед собой такую цель.

 Что из всего этого «анализа» региона по Домогадски следует? Не знаю, какие гаранты, кому они нужны, это, пожалуй, дело каждой из республик.

А Домогадский лучше бы не домогался, а прислушался к голосу своего народа, который не ищет врагов, а стремится жить в мире со своими исконными соседями.

Наталья Волкова